施工企業 您現在的位置:星际争霸2中文补丁>典型案例>施工企業
陳應桂、福建省東泉建筑工程有限公司與寧化縣永龍房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書14
來源:中國法院網 時間:2015-07-31 點擊次數:

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2015)民申字第1147號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):寧化縣永龍房地產開發有限公司,住所地福建省三明市寧化縣翠江鎮南大街(檢察院旁2號)。
法定代表人:邱加鐘,該公司董事長。
委托代理人:吳登龍,福建信得律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):陳應桂。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):福建省東泉建筑工程有限公司,住所地福建省三明市梅列區江濱新村10幢四層辦公1區。
法定代表人:陳泉俤,該公司總經理。
再審申請人寧化縣永龍房地產開發有限公司(以下簡稱永龍公司)因與被申請人陳應桂、福建省東泉建筑工程有限公司(以下簡稱東泉公司)申請訴中財產保全責任糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2014)閩民終字第825號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
永龍公司申請再審稱,二審判決以陳應桂申請財產保全主觀上不存在故意或重大過失為由,否定陳應桂、東泉公司的賠償責任,認定基本事實缺乏證據證明,適用法律錯誤。陳應桂起訴永龍公司的建設工程施工合同糾紛案,陳應桂的訴訟請求數額為16434730.75元,最終獲得法院判決支持的數額僅有3183521.60元,錯誤財產保全數額達到1380余萬元。因陳應桂申請財產保全錯誤造成永龍公司被查封房產四年多時間不能出售、出租,造成巨大經濟損失?!噸謝嗣窆埠凸袷濾咚戲ā返諞話倭鬮逄豕娑?,申請有錯誤的,申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失?!噸謝嗣窆埠凸秩ㄔ鶉畏ā返諂嚀豕娑?,行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。根據上述法律規定,申請有錯誤僅是一個事實,即申請人的訴訟請求因無事實和法律依據而沒有得到法院的支持,就應當認定為申請財產保全錯誤,因此造成的財產損失,應當由申請人賠償,而不應考慮申請人是否具有故意或重大過失。二審判決以被查封房產是否造成損失與陳應桂申請財產保全行為不存在直接因果關系為由,否定陳應桂、東泉公司的賠償責任,認定基本事實缺乏證據證明,適用法律錯誤。法院根據陳應桂的申請,先行凍結了永龍公司銀行賬戶,后依永龍公司申請變更保全措施為查封案涉房屋,但永龍公司申請變更保全措施系無奈之舉,陳應桂對法院變更保全措施提出異議的行為,不能成為否認其錯誤申請財產保全賠償責任的理由。永龍公司因陳應桂錯誤申請財產保全而遭受巨大損失,二審判決否定陳應桂、東泉公司的賠償責任,對永龍公司顯失公平。被查封房屋在查封前已經取得商品房銷售許可證,查封期間無法行使對房屋的占有、使用、處分、收益權,必然給永龍公司造成經濟上的損失。永龍公司系根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規定申請再審。
陳應桂提交書面意見稱,其起訴永龍公司的案件,系因永龍公司拖欠陳應桂應付工程款造成的,陳應桂申請財產保全不存在主觀過錯?!噸謝嗣窆埠凸袷濾咚戲ā返諞話倭鬮逄豕娑ㄈ范ǖ吶獬ピ鶉問且恢止碓鶉?,認定申請人承擔該責任,需要符合侵權責任的一般構成要件。案涉查封房產在查封時沒有完工,至今未進行竣工驗收,因此在法院變更保全措施查封該房產時,陳應桂提出異議和復議申請,但被法院駁回。永龍公司沒有因房屋被查封而實際遭受損失,反而因房價上漲獲有利益。而且法院對該房屋進行查封,沒有禁止永龍公司占有使用,永龍公司所稱遭受損失,沒有事實和法律依據。請求駁回永龍公司的再審申請。
本院認為,關于二審判決認定陳應桂申請財產保全主觀上不存在過錯不構成申請錯誤,是否屬于適用法律錯誤的問題。從立法本意上看,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條系為防止當事人濫用訴訟權利,不當損害他人合法權益而作出的規定。司法實踐中,財產保全的申請人對自身權利的衡量與人民法院最終認定之間存在差異,當事人認為合理的訴請不為人民法院認定支持的情況并不鮮見,將上述法律規定認定為《中華人民共和國侵權責任法》第七條規定的無過錯責任,在申請人敗訴的情況下,即認為構成“申請有錯誤”,并一概要求申請人承擔申請財產保全錯誤的賠償責任,不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條的立法本意。因此,該條法律規定的“申請有錯誤”,應當理解為不僅包括人民法院的裁判結果與申請人訴訟請求之間存在差異,申請人的訴訟請求未能全部得到人民法院支持的客觀方面,亦應包括申請人主觀上存在故意或重大過失等過錯的主觀方面。即法律規定的申請財產保全錯誤損害賠償責任,應當適用一般侵權責任過錯歸責原則,而不能僅依據裁判結果來認定責任的成立與否。陳應桂與永龍公司之間存在真實的建設工程施工合同關系,陳應桂起訴永龍公司要求支付拖欠工程款,就其訴訟請求提供了相應證據,且經法院兩審認定,永龍公司確實存在欠付工程款的事實,故應當認為陳應桂在該案訴訟過程中申請財產保全,系為將來生效判決得以順利執行,保障其合法民事權益的實現,就該申請陳應桂并依法提供了擔保,故二審判決認為陳應桂申請財產保全不具有主觀上故意或重大過失的過錯,不構成法律規定的申請錯誤并無不當。
關于二審判決對永龍公司的實際損失以及其與申請財產保全之間因果關系的認定是否存在錯誤的問題。本院認為,永龍公司未提供充分證據證明其主張的實際損失情況,亦未就該損失的發生與陳應桂申請財產保全行為間存在直接因果關系舉證證明。人民法院在陳應桂申請財產保全的情況下,應永龍公司的申請變更原保全措施,對案涉房屋予以查封,該查封措施僅針對房屋的物權變動,永龍公司主張查封期間無法行使對房屋的占有、使用、收益權,從而造成其經濟上的損失,與事實不符。永龍公司所持二審判決對其遭受的經濟損失及與陳應桂申請財產保全之間具有因果關系未予認定錯誤的申請再審理由,不能成立。
綜上,永龍公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規定,裁定如下:
駁回寧化縣永龍房地產開發有限公司的再審申請。
審 判 長  辛正郁
代理審判員  潘 杰
代理審判員  沈丹丹
二〇一五年六月十六日
書 記 員  韋 大
?
星际争霸2中文补丁